¿Qué es la inteligencia de los grupos?

El conocimiento de los grupos es la posibilidad de que las grandes reuniones de individuos sean más brillantes que los especialistas singulares en lo que respecta al pensamiento crítico, el liderazgo básico, la mejora y la previsión. El conocimiento de la idea de grupo fue promovido por James Surowiecki en su libro de 2004, La sagacidad de los grupos, que muestra cómo las grandes reuniones se han asentado en opciones predominantes en la cultura popular, la ciencia del cerebro, la ciencia, los asuntos financieros sociales y los diferentes campos.

Comprensión del conocimiento de los grupos

La posibilidad de la perspicacia de los grupos puede seguirse hasta la hipótesis de Aristóteles de juicio agregado como se muestra en su trabajo Cuestiones gubernamentales. Por ejemplo, utilizó una cena con comida de sobra, aclarando que una reunión de personas puede reunirse para hacer una experiencia gastronómica más satisfactoria para una reunión en general que la que puede dar un individuo.

¿Qué se espera que incrimine a un grupo de expertos?

Los grupos no son constantemente perspicaces. De hecho, algunos pueden ser inversos. Tomemos, por ejemplo, a los furiosos especialistas financieros que se interesan por una burbuja bursátil como la que se produjo en los años 90 con las organizaciones puntocom. La reunión, o el grupo, comprometido con esta bolsa de aire contribuyó dependiendo de la teoría de que las nuevas compañías de la web se beneficiarían tarde o temprano. Un gran número de los costos de las acciones de estas organizaciones despegaron, a pesar de que en la actualidad no parecían producir ningún ingreso. Lamentablemente, una gran parte de las organizaciones se hundió a medida que el frenesí dio lugar a que los sectores comerciales siguieran los arreglos de venta masiva en cargas de una parte de las organizaciones de tecnología significativa.

Sin embargo, según Surowiecki, los enjambres inteligentes tienen algunas cualidades clave. Lo más importante es que el grupo debe tener la opción de tener una variedad decente de conclusiones. Además, la evaluación de un individuo debe estar libre de todos los que lo rodean (y no debe ser afectada por ninguna otra persona). Luego, cualquiera que participe en el grupo debería tener la opción de hacer que su propio sentimiento dependa de su información individual. Por fin, el grupo debería tener la opción de totalizar las suposiciones individuales en una elección agregada.

Un informe reciente refrescó la sagacidad de la hipótesis de los grupos al recomendar que los grupos dentro de un grupo actual son más astutos que la propia reunión. Los científicos consideraron que sus resultados eran una mejora sobre la inteligencia actual de la hipótesis de los grupos. Registraron las reacciones a sus investigaciones en secreto, de la gente, y en general, al tener pequeñas reuniones que eran subdivisiones de otras más grandes que examinaban una investigación similar antes de dar una respuesta. Los científicos encontraron que las reacciones de las pequeñas reuniones, donde la investigación fue examinada antes de dar una respuesta, eran progresivamente exactas cuando se contrastaban con las reacciones singulares.

Conocimiento de los grupos en los mercados relacionados con el dinero

La inteligencia de los grupos también puede ayudar a aclarar lo que hace que los mercados, que son una especie de grupo, sean eficaces de vez en cuando y derrochadores para otros. En el caso de que los miembros del mercado no sean diferentes y en el caso de que necesiten impulsos, en ese momento los mercados serán derrochadores y el costo de una cosa estará fuera de una empresa con su valor.

En un artículo de Bloomberg View de 2015, el jefe y editorialista de Riches, Barry Ritholtz, sostuvo que los mercados de previsión y prospección, a diferencia de los sectores de negocios para productos y empresas, se quedan cortos en el conocimiento de los grupos, ya que no tienen un enorme o variado conjunto de miembros. Llama la atención sobre el hecho de que los mercados de previsiones han sido bombardeados fabulosamente al intentar calcular los resultados de ocasiones como, por ejemplo, la presentación griega, el preliminar de Michael Jackson y el esencial de Iowa de 2004. Las personas que intentaban anticipar los resultados de esas ocasiones especulaban esencialmente en función de la información de la prospección abierta y no disponían de ninguna información individual o agregada extraordinaria.

Si bien es legítima la posibilidad de que los muchos sean más inteligentes que la pareja, no es en todos los casos genuina, especialmente cuando los individuos del grupo conocen y se ven afectados por los pensamientos del otro. El pensamiento concordante entre un grupo de individuos con un pensamiento equivocado puede, obviamente, conducir a una mala elección colectiva; este factor puede haber sido una de las razones de la emergencia relacionada con el dinero de 2008. También puede aclarar por qué los sistemas basados en el voto de vez en cuando eligen a pioneros no aptos. Por así decirlo, como aclaró el autor científico inglés Philip Ball en un artículo de 2014 para la BBC, es importante quién está en el grupo.

Instancias de conocimiento de los grupos

Dos modelos que muestran cómo funciona la idea:

Si se promedian las teorías individuales de una gran reunión sobre la pesadez de un artículo, la respuesta apropiada podría ser más exacta que las especulaciones de los especialistas generalmente familiarizados con ese artículo.

El juicio agregado de una reunión diferente puede compensar la predisposición de una pequeña reunión. Al intentar averiguar el resultado de un juego de World Arrangement, los fans pueden ser absurdamente unilaterales hacia sus grupos favoritos, pero una gran reunión que incorpore a muchos no fans y gente que desprecie ambos grupos de World Arrangement puede tener la opción de anticiparse con más precisión al vencedor.