Qu’est-ce que l’intelligence des groupes ?

La connaissance des groupes est la possibilité que les grands rassemblements d’individus soient plus brillants que les spécialistes isolés en ce qui concerne la pensée critique, le leadership de base, l’amélioration et la prévision. La connaissance de l’idée de groupe a été promue par James Surowiecki dans son livre de 2004, The Shrewdness of Groups, qui montre comment les grands rassemblements se sont installés sur des choix prédominants dans la culture populaire, la science du cerveau, la science, les questions financières sociales et différents domaines.

Comprendre la connaissance des groupes

La possibilité de la perspicacité des groupes peut être suivie jusqu’à l’hypothèse d’Aristote d’un jugement global tel qu’il l’a montré dans son ouvrage Questions gouvernementales. Il a par exemple utilisé un repas-partage, précisant qu’un groupe de personnes peut se réunir pour faire un repas plus satisfaisant pour une réunion en général que ce qu’un individu peut donner.

Qu’attend-on pour encadrer un groupe d’experts ?

Les groupes ne sont pas toujours perspicaces. En effet, certains peuvent être inversés. Prenez, par exemple, les spécialistes financiers furieux qui s’intéressent à une bulle boursière comme celle qui s’est produite dans les années 1990 avec les organisations dotcom. Le rassemblement, ou groupe, engagé dans cette poche d’air a contribué en fonction de la théorie selon laquelle les nouvelles entreprises du web seraient tôt ou tard bénéfiques. Un grand nombre des coûts des actions de ces organisations ont décollé, en dépit du fait qu’elles ne semblaient pas pouvoir produire de revenus à l’heure actuelle. Malheureusement, une grande partie de ces organisations ont fait faillite, la frénésie ayant conduit les secteurs d’activité à suivre des accords de vente de masse sur des chargements d’une partie des organisations technologiques importantes.

Pourtant, comme le dit Surowiecki, les essaims savants ont quelques qualités clés. Plus important encore, le groupe doit avoir la possibilité d’avoir une variété décente de conclusions. En outre, l’évaluation d’un individu doit rester libre de tout entourage (et ne doit pas être affectée par une autre personne). Ensuite, toute personne participant au groupe doit avoir la possibilité de faire dépendre son propre sentiment de ses informations individuelles. Enfin, le groupe doit avoir la possibilité de regrouper les suppositions individuelles en un choix global.

Un rapport récent a rafraîchi l’hypothèse de la finesse des groupes en recommandant que les groupes à l’intérieur d’un groupe actuel soient plus astucieux que le rassemblement lui-même. Les scientifiques ont considéré leurs résultats comme une amélioration par rapport à l’hypothèse actuelle de l’intelligence des groupes. Ils ont enregistré les réactions à leurs enquêtes en secret, de la part des gens, et dans l’ensemble, en faisant examiner une enquête similaire par de petits groupes qui étaient des subdivisions de groupes plus importants avant de donner une réponse. Les scientifiques ont découvert que les réactions des petits groupes, qui examinaient l’enquête avant de donner une réponse, étaient progressivement exactes par rapport aux réactions individuelles.

Aperçu des groupes sur les marchés monétaires

L’intelligence des groupes peut également aider à clarifier ce qui rend les marchés, qui sont une sorte de groupe, efficaces de temps en temps et gaspilleurs pour les autres. Si, par hasard, les membres du marché ne sont pas différents et s’ils ont besoin d’impulsions, les marchés seront alors gaspillés et le coût d’une chose sera éliminé d’une entreprise qui a de la valeur.

Dans un article paru dans Bloomberg View en 2015, Barry Ritholtz, chef et éditorialiste du magazine Riches, affirme que les marchés de prévisions et de perspectives, contrairement aux secteurs d’activité des produits et des entreprises, sont peu connus des groupes, car ils ne disposent pas d’un réservoir de membres énorme ou varié. Il attire l’attention sur le fait que les marchés prévisionnels ont connu un bombardement fabuleux en essayant de chiffrer les résultats de certaines occasions, par exemple, la soumission grecque, le préliminaire Michael Jackson et l’essentiel Iowa 2004. Les personnes qui ont tenté d’anticiper les résultats de ces occasions spéculaient essentiellement en fonction d’informations d’enquête ouvertes et ne disposaient d’aucune information individuelle ou globale extraordinaire.

S’il est légitime de penser que beaucoup sont plus intelligents que le couple, cela n’est pas toujours vrai, surtout lorsque les membres du groupe connaissent les pensées de l’autre et en sont affectés. Une réflexion commune au sein d’un groupe d’individus ayant des pensées erronées peut, de toute évidence, conduire à de mauvais choix collectifs ; ce facteur a peut-être été l’une des raisons de l’urgence financière de 2008. Il peut également expliquer pourquoi les systèmes basés sur le vote choisissent de temps en temps des pionniers inaptes. En quelque sorte, comme l’a précisé l’auteur scientifique anglais Philip Ball dans un article de 2014 pour la BBC, il est important de savoir qui fait partie du groupe.

Exemples de connaissance des groupes

Deux modèles qui montrent comment l’idée fonctionne :

En faisant la moyenne des théories individuelles d’un grand rassemblement sur la lourdeur d’un article, la réponse appropriée pourrait être plus exacte que les spéculations des spécialistes généralement familiarisés avec cet article.

Le jugement global d’une assemblée différente peut compenser la prédisposition d’une petite assemblée. En essayant d’évaluer le résultat d’un jeu de l’Arrangement mondial, les fans peuvent être absurdes et avoir une opinion unilatérale sur leurs groupes favoris, mais un grand rassemblement qui comprend beaucoup de non fans et de personnes qui méprisent les deux groupes de l’Arrangement mondial peut avoir la possibilité d’anticiper d’autant plus précisément le vainqueur.