Externe geldigheid is gerelateerd aan veralgemening. Buiten de legitimiteit

Externe legitimiteit wordt geïdentificeerd met opsomming. Dat is het belangrijkste wat je moet onthouden. Heroverweeg dat legitimiteit verwijst naar de ruwe waarheid van suggesties, surmisten of uiteinden. Op deze manier, uiterlijke legitimiteit zinspeelt op de ruwe waarheid van de doeleinden de omvatten speculaties. In progressieve termen gezegd, buiten legitimiteit is hoeveel het einde in je onderzoek zou houden voor verschillende mensen op verschillende plekken en bij verschillende gelegenheden.

In de wetenschap zijn er twee belangrijke manieren om met een veralgemening om te gaan. Ik zal de belangrijkste benadering van het inspectiemodel overwegen. In het testmodel begin je met het onderscheiden van de populatie die je zou willen samenvatten. Op dat moment trekt u een redelijk voorbeeld uit die populatie en leidt u uw onderzoek met het voorbeeld. Eindelijk, omdat het voorbeeld illustratief is voor de populatie, kunt u uw uitkomsten op een natuurlijke manier terugvoeren naar de populatie. Er zijn een paar problemen met deze methode. Om te beginnen weet u op het uur van uw onderzoek misschien nog niet wie u uiteindelijk het liefst zou willen samenvatten. Ten tweede is het misschien niet eenvoudig om een eerlijke of representatieve steekproef te trekken. Ten derde is het onmogelijk om te bemonsteren op alle tijdstippen waarop je zou willen veralgemenen (zoals volgend jaar).

Ik zal de tweede manier om te gaan met het optellen van het Proximale Geslotenheidsmodel noemen. Proximaal’ betekent ‘dichtbij’ en ‘gelijkenis’ betekent… inderdaad, het betekent ‘vergelijkbaarheid’. De term proximale gelijkenis werd door Donald T. Campbell aanbevolen als een passende relabeling van de term uiterlijke legitimiteit (ondanks het feit dat hij de eerste was om toe te geven dat het vermoedelijk niet zou lukken!) Onder dit model beginnen we met het nadenken over diverse generaliseerbaarheidsinstellingen en het opbouwen van een hypothese over welke instellingen steeds meer op ons onderzoek lijken en welke minder. Zo kunnen we ons bijvoorbeeld een paar instellingen voorstellen met individuen die steeds meer lijken op de individuen in ons onderzoek of individuen die minder vergelijkbaar zijn. Dit geldt bovendien voor tijden en plaatsen. Op het moment dat we verschillende instellingen plaatsen met betrekking tot hun relatieve gelijkenis, kunnen we dit verifieerbaar hypothetisch een hoek van vergelijkbaarheid noemen. Wanneer we dit proximale vergelijkbaarheidssysteem hebben opgebouwd, kunnen we dit samenvatten. Hoe? We redeneren dat we de gevolgen van ons onderzoek kunnen samenvatten voor verschillende mensen, plaatsen of tijden die progressief zijn zoals ons onderzoek is (dat, des te meer proximaal). Merk op dat we hier nooit met zekerheid kunnen samenvatten – het is voortdurend een kwestie van vrij veel vergelijkbaarheid.

Gevaren voor de buitenwereld

Een risico voor de uiterlijke legitimiteit is een verduidelijking van hoe je misschien niet goed bent in het maken van speculaties. Zo concludeert u bijvoorbeeld dat de gevolgen van uw onderzoek (dat op een bepaalde plek, bij bepaalde soorten individuen, en op een bepaald moment werd gedaan) kunnen worden samengevat tot een andere unieke omstandigheid (bijvoorbeeld ergens anders, bij enigszins verschillende individuen, op een marginaal later tijdstip). Er zijn drie belangrijke gevaren voor de uiterlijke legitimiteit omdat er drie verschillende manieren zijn waarop je geen gelijk zou kunnen hebben – individuen, plaatsen of tijden. Uw foutzoekers kunnen bijvoorbeeld meelopen en beweren dat de nawerking van uw onderzoek te wijten is aan het buitengewone soort personen die in het onderzoek betrokken waren. Of aan de andere kant zouden ze kunnen beweren dat het kan werken als gevolg van de buitengewone plaats waar je het onderzoek deed (misschien deed je je instructief onderzoek in een schoolstad met trossen hoogopgeleide instructief gerangschikte kinderen). Of aan de andere kant kunnen ze voorstellen dat u uw onderzoek in een onconventionele tijd deed. Bijvoorbeeld, in het geval dat u uw onderzoek naar het einde van het roken deed de week nadat de Topgezondheidswoordvoerder de goed belichte nawerking van de meest recente rokende en kwaadaardige groeibepalers geeft, kunt u onverwachte resultaten krijgen in vergelijking met de kans dat u het de week ervoor al had gedaan.

Verbetering van de buitenwereld

Hoe kunnen we de externe geldigheid verbeteren? Een manier, met het oog op het inspectiemodel, is om uitstekend te werken aan het geven van een voorbeeld uit een populatie. Zo zou u, indien denkbaar, gebruik moeten maken van willekeurige bepaling in plaats van een niet-willekeurige techniek. Bovendien moet u bij de keuze proberen te garanderen dat de respondenten deelnemen aan uw onderzoek en dat u uw uitvalpercentage laag houdt.  Een tweede benadering zou zijn om de theorie van de proximale gelijkenis effectiever te gebruiken. Hoe? Misschien kunt u een superieure vertoning maken van de manieren waarop uw specifieke omstandigheden en die van anderen met elkaar in contrast staan, waarbij u veel informatie geeft over de mate van verbondenheid tussen verschillende bijeenkomsten van individuen, plaatsen en zelfs gelegenheden. U kunt zelfs de mogelijkheid hebben om het niveau van de proximale gelijkenis tussen verschillende instellingen uit te leggen met een procedure als idea mapping. Misschien is de beste manier om met reacties van speculaties om te gaan in principe om ze te geven dat ze buiten de basis liggen – doe je onderzoek in een reeks van plekken, met verschillende individuen en bij verschillende gelegenheden. Dat wil zeggen dat je externe validiteit (vermogen om te veralgemenen) sterker zal zijn naarmate je je studie meer repliceert.