De P-esteem, of bepaalde waarschijnlijkheid, is de waarschijnlijkheid van het vinden van de bekeken, of geleidelijk aan buitengewone, resultaten wanneer de ongeldige theorie (H0) van een examenvraag geldig is – de betekenis van ‘schandalig’ berust op de manier waarop de speculatie wordt uitgeprobeerd. P wordt bovendien afgebeeld met betrekking tot het ontslaan van H0 wanneer het in werkelijkheid allesbehalve vanzelfsprekend is, in ieder geval is het een onmiddellijke waarschijnlijkheid van deze toestand.

De ongeldige theorie is algemene speculatie van “geen onderscheid” bijvoorbeeld geen contrast tussen bloeddruk in bos An en bossen B. Kenmerkt ongeldige speculatie voor elke onderzoeksvraag duidelijk voor het begin van uw onderzoek.

De belangrijkste omstandigheid waarbij je gebruik moet maken van een ongelijkmatige P-waarde is het punt waarop een grote verandering in een opzienbarende koers positief geen betekenis zou hebben voor je examen. Deze omstandigheid is ongewoon; als je in onzekerheid verkeert, gebruik je op dat moment een tweezijdige P-waarde.

De term “opmerkelijk niveau” (alfa) wordt gebruikt om te verwijzen naar een vooraf gekozen waarschijnlijkheid en de uitdrukking “P-esteem” wordt gebruikt om een waarschijnlijkheid aan te tonen die u na een bepaald rapport berekent.

De electieve theorie (H1) is iets wat in strijd is met de ongeldige speculatie; in gewone taal is dit normaal gesproken de theorie die je besloot te onderzoeken. Zo is de vraag “is er een groot (niet door de mogelijkheid) contrast in bloeddruk tussen trossen A en B bij de kans dat we tros A de testmedicatie geven en B een suikerpil verzamelen?” en electieve speculatie is “er is een onderscheid in bloeddruk tussen trossen A en B in het geval dat we tros A de testmedicatie geven en B een suikerpil verzamelen”.

Bij de kans dat je P-waarde niet precies het gekozen niveau is, verwerp je op dat moment de ongeldige theorie, bijvoorbeeld, erken je dat je voorbeeld verstandig bewijs geeft om de electieve speculatie te helpen. Het leidt geen “significant” of “significant” contrast af; dat is voor u om te kiezen bij het overwegen van deze huidige realiteit pertinentie van uw uitkomst.

De beslissing van het kritischheidsniveau waarop je H0 ontslaat is zelfbewust. De 5% (onder 1 op de 20 mogelijkheden om off-base te zijn), 1% en 0,1% (P < 0,05, 0,01 en 0,001) niveaus zijn gewoonlijk gebruikt. Deze getallen kunnen een misplaatst gevoel geven dat alles goed en wel is.

In de perfecte wereld zouden we de optie hebben om een “consumtief” onregelmatig voorbeeld te karakteriseren, de meest geschikte test en een compleet einde. Dat kunnen we in principe niet. Wat we wel kunnen doen is proberen alle fasen van ons onderzoek te upgraden om de putten van de kwetsbaarheid te beperken. Bij het weergeven van P esteems denken een paar bijeenkomsten dat het ondersteunend is om de referentie bullet rating framework te gebruiken, net als het citeren van de P esteem:

P < 0.05 *

P < 0.01 **

P < 0.001

De meeste makers refereren aan meetbaar groot als P < 0,05 en feitelijk uitzonderlijk kritisch als P < 0,001 (kortom, één van de duizend mogelijkheden om off-base te zijn).

Het referentiekader houdt een strategische afstand tot de wollige term “groot”. Als het niet te veel moeite waard is, dan is het toch zo dat veel analisten zich niet bekommeren om het referentiemerk-beoordelingskader als het wordt gebruikt zonder dat ze P-esteems hebben aangetoond. Als algemene richtlijn, in het geval dat u een zorgvuldige P-esteem kunt noemen, op dat moment doen. Het kan ook zijn dat u moet verwijzen naar een geciteerde zorgvuldige P-esteem als een referentiebulletin-inhoudsverhaal of tabellen van complexiteiten ergens anders in een rapport.

Nu, een woordje over de blunder. Type I fout is de valse afwijzing van de ongeldige speculatie en type II blunder is de valse erkenning van de ongeldige theorie. Als een begeleidend tijdschrift: geloof dat onze kritische samenleving ontslaat voordat ze erkent.

Het opmerkelijke niveau (alfa) is de waarschijnlijkheid van type I blunder. De intensiteit van een test is één minder dan de waarschijnlijkheid van een type II fout (beta). De kracht moet worden versterkt bij het kiezen van feitelijke technieken. In het geval van de kans dat u de grootte van de test moet meten, moet u op dat moment het geheel van de hier genoemde termen zien.

De bijgaande tabel toont het verband tussen vermogen en blunder in de theoretische tests:

  BESLUIT
TRUTH Accepteer H0:   Wijs H0 af:  
H0 is waar: correcte beslissing P type I fout P
  1-alfa alfa (betekenis)
     
H0 is vals: type II-fout P correcte beslissing P
  bèta 1-bèta (kracht)
     
H0 = nulhypothese    
P = waarschijnlijkheid    

Als u geïnteresseerd bent in meer details over de waarschijnlijkheid en de bemonsteringstheorie op dit punt, raadpleeg dan een van de algemene teksten die in de referentiesectie worden genoemd.

U moet de betrouwbaarheidsintervallen begrijpen als u van plan bent om P-waarden in rapporten en documenten te citeren. Statistische scheidsrechters van wetenschappelijke tijdschriften verwachten dat de auteurs betrouwbaarheidsintervallen met een grotere nadruk dan de P-waarden citeren.

Opmerkingen over Type I fout:

is de onjuiste afwijzing van de nulhypothese

de maximale waarschijnlijkheid is vooraf als alfa vastgesteld

wordt niet beïnvloed door de omvang van de steekproef, aangezien deze van tevoren is vastgesteld

neemt toe met het aantal tests of eindpunten (d.w.z. doen 20 afwijzingen van H0 en 1 is waarschijnlijk verkeerdelijk significant voor alfa = 0,05)

Opmerkingen over type II-fout:

is de onjuiste aanvaarding van de nulhypothese

waarschijnlijkheid is bèta

bèta is afhankelijk van de grootte van het monster en de alfa

kan niet worden geschat, behalve als een functie van het werkelijke bevolkingseffect.

de bèta wordt kleiner naarmate de monstergrootte groter wordt

de bèta wordt kleiner naarmate het aantal tests of eindpunten toeneemt