Speltheorie is de wetenschap van de strategie. Het probeert wiskundig en logisch te bepalen welke acties “spelers” moeten ondernemen om de beste resultaten voor zichzelf te behalen in een breed scala aan “spellen”. De spellen die het bestudeert variëren van schaken tot het opvoeden van kinderen en van tennis tot overnames. De spellen bieden echter allemaal het normale element van vertrouwen. Dat wil zeggen dat het resultaat voor elk lid afhankelijk is van de beslissingen (technieken) van iedereen. In vermeende verlies-verliessituaties staan de belangen van de spelers absoluut op het spel, met als doel dat de toename van het ene individu consequent de tegenslag van een ander individu is. Steeds normaler worden spellen met het potentieel voor ofwel een gemeenschappelijke toevoeging (positief geheel) of gedeelde onheil (negatief geheel), net zoals sommige stellingen.

De spelhypothese werd aangevoerd door de wiskundige John von Neumann uit Princeton. In de beginjaren lag de nadruk op rondes van onvervalste botsingen (lose-lose situaties). Verschillende spellen werden beschouwd in een aangename structuur. Dat wil zeggen dat de leden hun activiteiten samen moeten uitzoeken en actualiseren. Laat onderzoek heeft zich geconcentreerd op spellen die noch verlieslatend, noch absoluut aangenaam zijn. In deze spellen kiezen de spelers hun activiteiten onafhankelijk van elkaar, maar hun connecties met anderen omvatten componenten van zowel uitdaging als samenwerking.

Games zijn in algemene zin niet helemaal hetzelfde als keuzes die gemaakt worden in een niet-partijgebonden situatie. Om het punt te schetsen, denk aan het onderscheid tussen de keuzes van een logger en die van een generaal. Op het moment dat de houthakker kiest voor het hakken van hout, verwacht hij niet dat het hout terug moet vechten; zijn conditie is onpartijdig. Hoe dan ook, wanneer de generaal probeert de militairen van de tegenstander in stukken te hakken, moet hij zich een bescherming tegen zijn afspraken voorstellen en deze veroveren. Net als de generaal moet een speler zijn communicatie met andere wijze en doelgerichte personen waarnemen. Zijn eigen beslissing moet zowel voor de strijd als voor de denkbare resultaten voor de deelname mogelijk maken.

De essentie van een spel is de onderlinge afhankelijkheid van spelersstrategieën. Er zijn twee verschillende soorten strategische verwevenheid: sequentieel en simultaan. In het eerste type bewegen de spelers zich op volgorde, waarbij ze zich elk bewust zijn van de eerdere acties van de anderen. In het laatste geval handelen de spelers op hetzelfde moment, waarbij elke speler zich niet bewust is van de acties van de anderen.

Een algemene standaard voor een speler in een opeenvolgende zet is om vooruit te kijken en terug te redeneren. Elke speler moet weten hoe de verschillende spelers zullen reageren op zijn huidige zet, hoe hij zo zal reageren, enz. De speler bedenkt waar zijn onderliggende keuzes uiteindelijk toe zullen leiden en gebruikt deze gegevens om zijn huidige beste beslissing te bepalen. Als hij nadenkt over hoe anderen zullen reageren, moet hij zichzelf vanuit hun perspectief plaatsen en denken zoals zij dat zouden doen; hij moet niet zijn eigen denken aan hen opdringen.

Op een basisniveau kan elke opeenvolgende partij die eindigt na een beperkte opeenvolging van zetten volledig “begrepen” worden. We bepalen de beste procedure voor elke speler door uit te kijken naar elk denkbaar resultaat. Basisspellen, bijvoorbeeld tik-tac-teen, kunnen op deze manier worden aangepakt en worden op deze manier niet getest. Voor sommige verschillende spellen, bijvoorbeeld schaken, zijn de berekeningen te ingewikkeld om er zelfs maar aan te denken om praktisch te spreken, zelfs met pc’s. Op deze manier kijken de spelers een paar keer vooruit en proberen ze de volgende situaties te beoordelen op basis van betrokkenheid.

In tegenstelling tot de directe denkketen voor opeenvolgende partijen, bevat een spel met synchrone zetten een consistente cirkel. Ondanks het feit dat de spelers tegelijkertijd demonstreren, in verdoofdheid van de huidige activiteiten van de anderen, moet elk van hen weten dat er verschillende spelers zijn die zich vergelijkbaar bewust zijn, enz. De redenering gaat: “Ik stel me voor dat hij gelooft dat ik denk. . .” Daarom moet ieder zichzelf allegorisch in de schoenen schuiven van iedereen en proberen het resultaat te achterhalen. Zijn eigen beste activiteit is een essentieel onderdeel van deze algemene berekening.