Zewnętrzna ważność jest związana z uogólnianiem. Poza Legitymacją

Zewnętrzna legitymacja jest utożsamiana z podsumowaniem. To jest ważna rzecz, o której musisz pamiętać. Przeanalizujcie, że legitymacja odnosi się do surowej prawdy sugestii, przypuszczeń i celów. W ten sposób zewnętrzna legitymacja nawiązuje do surowej prawdy o celach, w tym do spekulacji. Ujmując to w kategoriach progresywnego chodzenia, poza legitymizacją jest to, jak bardzo końce waszego egzaminu byłyby dla różnych osób w różnych miejscach i przy różnych okazjach.

W nauce istnieją dwa istotne sposoby radzenia sobie z tym, w jaki sposób dajemy dowód na uogólnienie. Rozważę główne podejście modelu kontrolnego. W modelu testowym, zaczynasz od rozróżnienia populacji, którą chcesz podsumować. W tym momencie czerpiesz rozsądny przykład z tej populacji i prowadzisz swój egzamin z tym przykładem. W końcu, na podstawie tego, że przykład jest ilustracyjny dla ludności, można naturalnie podsumować swoje wyniki z powrotem do ludności. Jest kilka kwestii związanych z tą metodologią. Na początek, może nie wiesz w godzinie swojego śledztwa, komu w końcu wolisz podsumować. Po drugie, możesz nie być w stanie łatwo wylosować uczciwej lub reprezentatywnej próbki. Po trzecie, nie można próbować przez cały czas, do którego można by się uogólniać (jak w przyszłym roku).

Zadzwonię drugi sposób na podsumowanie modelu Proximal Closeness. “Proksymalny” oznacza “blisko”, a “podobieństwo” oznacza… rzeczywiście, oznacza “porównywalność”. Termin “proximal likeness” został zalecany przez Donalda T. Campbell’a jako pasujący do niego zwrot “outer legitimacy” (mimo że jako pierwszy przyznał, że najprawdopodobniej nie wejdzie w grę!). W ramach tego modelu zaczynamy od zastanowienia się nad różnymi ustawieniami uogólnienia i zbudowania hipotezy, które ustawienia są coraz bardziej podobne do naszego badania, a które są mniej podobne. Na przykład, możemy wyobrazić sobie kilka środowisk, w których osoby coraz bardziej przypominają osoby badane lub są mniej porównywalne. To dodatkowo trzyma się czasów i miejsc. W momencie, w którym umieszczamy różne ustawienia dotyczące ich względnego podobieństwa, możemy nazwać to sprawdzalnym hipotetycznym kątem porównywalności. Kiedy zbudujemy ten proksymalny system porównywalności, będziemy mogli podsumować. Jak? Rozumiemy, że możemy podsumować konsekwencje naszego śledztwa dla różnych osób, miejsc i czasów, które są progresywne, tak jak jest to (tym bardziej proksymalnie) nasze badanie. Zauważ, że tutaj nigdy nie możemy podsumować z samoświadomością – jest to ciągle kwestia dość porównywalna.

Niebezpieczeństwa dla legalności zewnętrznej

Ryzykiem dla zewnętrznej legitymacji jest wyjaśnienie, jak można nie mieć racji w spekulacjach. Na przykład konkludujesz, że konsekwencje twojego badania (które zostało przeprowadzone w określonym miejscu, z określonymi rodzajami osób i w określonym czasie) mogą być podsumowane do innej wyjątkowej okoliczności (na przykład, gdzie indziej, z nieco różnymi osobami, w nieco późniejszym czasie). Istnieją trzy istotne zagrożenia dla zewnętrznej legitymacji, ponieważ istnieją trzy różne sposoby, w jaki można nie mieć racji – jednostki, miejsca lub czasy. Pańscy winowajcy mogliby się na przykład przywiązać i twierdzić, że skutki uboczne pańskiego badania wynikają z niezwykłego rodzaju osób, które były w trakcie dochodzenia. Albo z drugiej strony, mogliby twierdzić, że może to działać w wyniku niezwykłego miejsca, w którym robiłeś egzamin (może robiłeś swoje pouczające śledztwo w miasteczku szkolnym z pęczkami wysoko wykwalifikowanych dzieci pouczających). Albo z drugiej strony, mogą zaproponować, żebyś przeprowadził swoje dochodzenie w niekonwencjonalnym czasie. Na przykład, w przypadku zakończenia badania dotyczącego palenia tydzień po tym, jak rzecznik prasowy najwyższego szczebla ds. zdrowia poda dobrze wyeksponowane efekty uboczne najnowszych badań dotyczących palenia i złośliwego wzrostu, może dojść do nieoczekiwanych wyników w porównaniu z nieoczekiwanymi przypadkami, które miały miejsce w poprzednim tygodniu.

Poprawa Legitymacji Zewnętrznej

Jak możemy poprawić zewnętrzną ważność? Jeden ze sposobów, biorąc pod uwagę model kontrolny, zaleca, aby pracować znakomicie rysując przykład z populacji. Na przykład, należy użyć arbitralnej determinacji, jeśli jest to możliwe, zamiast techniki nielosowej. Co więcej, przy wyborze należy starać się zagwarantować respondentom udział w badaniu i utrzymanie na niskim poziomie wskaźnika przerywania nauki. Drugie podejście polegałoby na skuteczniejszym wykorzystaniu teorii podobieństwa proksymalnego. Jak? Być może mógłbyś zrobić lepszy pokaz ukazujący sposoby, w jakie kontrastują twoje specyficzne okoliczności z innymi, dając mnóstwo informacji na temat poziomu bliskości pomiędzy różnymi zgromadzeniami osób, postaw, a nawet okazji. Możesz nawet mieć możliwość określenia poziomu podobieństwa proksymalnego pomiędzy różnymi ustawieniami za pomocą procedury takiej jak mapowanie pomysłów. Być może najlepszym sposobem radzenia sobie z reakcjami spekulacji jest w zasadzie dać im do zrozumienia, że są one off-base – zrobić swoje badania w asortymencie miejsc, z różnych osób i przy różnych okazjach. Oznacza to, że twoja zewnętrzna ważność (zdolność do uogólniania) będzie tym silniejsza, im bardziej będziesz się powtarzać.