O que é a Inteligência de Grupos?

O conhecimento de grupos é a possibilidade de grandes encontros de indivíduos serem todos mais brilhantes que especialistas singulares no que diz respeito ao pensamento crítico, liderança básica, aprimoramento e previsão. O conhecimento da idéia de grupo foi promovido por James Surowiecki em seu livro de 2004, The Shrewdness of Groups, que mostra como os grandes encontros têm se estabelecido em escolhas predominantes na cultura popular, na ciência cerebral, na ciência, nas questões financeiras sociais e em diferentes campos.

Entendendo o Conhecimento dos Grupos

A possibilidade da percepção dos grupos pode ser seguida de volta à hipótese de Aristóteles de julgamento agregado, tal como é apresentada em seu trabalho Questões Governamentais. Ele utilizou um jantar de sorteio, por exemplo, esclarecendo que uma reunião de pessoas pode se reunir para fazer uma experiência gastronômica adicional para uma reunião em geral, além do que um indivíduo pode dar.

O que se espera para enquadrar um Grupo Savvy?

Os grupos não são constantemente perspicazes. Na verdade, alguns podem ser inversos. Tomemos, por exemplo, os especialistas financeiros furiosos que se interessam por uma bolha de troca de títulos como a que aconteceu durante a década de 1990 com as organizações dotcom. O encontro, ou grupo, engajado com essa bolsa de ar contribuiu dependendo da teoria de que novas empresas da web seriam benéficas mais cedo ou mais tarde. Um grande número dos custos das ações dessas organizações decolou, apesar da forma como atualmente elas não parecem produzir nenhuma renda. Lamentavelmente, uma grande parte das organizações foi à falência, já que o frenesi resultou em setores de negócios após a venda em massa de uma grande parte das organizações de tecnologia significante.

No entanto, como diz a Surowiecki, os enxames de espertos têm algumas qualidades chave. Mais importante ainda, o grupo deve ter a opção de ter uma variedade decente de conclusões. Além disso, a avaliação de um indivíduo deve ficar livre de todos ao seu redor (e não deve ser afetado por nenhuma outra pessoa). Em seguida, qualquer pessoa que participe do grupo deve ter a opção de tornar seu próprio sentimento dependente de suas informações individuais. Finalmente, o grupo deve ter a opção de totalizar as suposições individuais em uma única escolha agregada.

Um relatório recente refrescou a hipótese da esperteza dos grupos, recomendando que grupos dentro de um grupo atual sejam mais astutos do que a própria reunião. Os cientistas consideraram seus resultados uma melhoria em relação à hipótese atual de inteligência de grupos. Eles registraram reações às suas perguntas secretamente, das pessoas, e de modo geral, por terem pequenas reuniões que eram subdivisões de maiores examinam uma pergunta semelhante antes de darem uma resposta. Os cientistas descobriram que as reações das pequenas reuniões, em que o inquérito era examinado antes de ser dada uma resposta, eram progressivamente exatas, quando contrastadas com reações singulares.

Visão de Grupos em Mercados Relacionados ao Dinheiro

A inteligência dos grupos também pode ajudar a esclarecer o que torna os mercados, que são uma espécie de grupo, eficazes de vez em quando e desperdício para os outros. Na hipótese remota de os membros do mercado não serem diferentes e no caso de precisarem de impetus, nesse ponto os mercados serão esbanjadores e o custo de uma coisa estará fora de um empreendimento com seu valor.

Em um artigo da Bloomberg View de 2015, o chefe de riquezas e editorialista Barry Ritholtz argumentou que as previsões e perspectivas de mercado, ao contrário dos setores de negócios para produtos e empresas, são insuficientes no que diz respeito ao conhecimento dos grupos, uma vez que eles não possuem um enorme ou variado pool de membros. Ele chama a atenção para o bombardeio dos mercados de previsão, na tentativa de descobrir os resultados de ocasiões, por exemplo, a submissão grega, a preliminar de Michael Jackson e o Iowa 2004 essencial. As pessoas que tentavam antecipar os resultados dessas ocasiões estavam essencialmente especulando dependendo de informações de levantamentos abertos e não tinham nenhuma informação individual ou agregada extraordinária.

Embora haja legitimidade para a possibilidade de que os muitos sejam mais inteligentes que o casal, não é em todos os casos genuíno, especialmente quando os indivíduos do grupo conhecem e são afetados pelos pensamentos um do outro. Pensar de acordo entre um grupo de indivíduos com pensamentos mal orientados pode, obviamente, levar a uma má escolha coletiva; este fator pode ter sido uma das razões para a emergência relacionada ao dinheiro de 2008. Pode também esclarecer por que razão os sistemas baseados no voto de vez em quando escolhem os pioneiros inaptos. Por assim dizer, como esclareceu o autor inglês Philip Ball num artigo para a BBC de 2014, é importante quem está no grupo.

Instâncias de Conhecimento de Grupos

Dois modelos que mostram como a idéia funciona:

Ao fazer a média das teorias individuais de uma grande reunião sobre o peso de um artigo, a resposta apropriada pode ser mais exata do que as especulações de especialistas geralmente familiarizados com esse item.

O julgamento agregado de uma reunião diferente pode compensar a predisposição de uma pequena reunião. Ao tentar imaginar o resultado de um jogo do World Arrangement, os torcedores podem ser absurdamente unilaterais em relação aos seus grupos favoritos, mas uma grande reunião que incorpora muitos não torcedores e pessoas que desdenham ambos os grupos do World Arrangement pode ter a opção de antecipar com mais precisão o vencedor.