Есть две ошибки, которые всегда затыкают себе голову, когда узнаешь о проверке гипотезы – ложные срабатывания и ложные срабатывания, технически упоминаемые как ошибки типа I и сортировки II соответственно.

Поначалу я не был большим поклонником этих концепций, я не мог себе представить, как они могут быть наименее полезны. С годами, однако, я начал меняться. Чем больше я понимал и сталкивался с этими ошибками, тем больше они меня возбуждали и интересовали. Увидев их реальное применение и использование, я прошел путь от неинтересного ученика до восторженного учителя.

Вы знаете тех учителей, которые бешено упоминают тему, которую никто не понимает или не хочет понимать? Да, теперь это я! И это здорово, поэтому я хотел бы доставить вам удовольствие от этого текста, показав вам, как эти две ошибки имеют практическое значение в нескольких и интересных реальных ситуациях. Тогда, надеюсь, прочитав его, вы будете испытывать зуд, информируя своих близких о ложных срабатываниях и ложных негативах. Счастливчики!

Восклицание: этот текст здесь не для того, чтобы показать вам, как отличить 2. Если вы хотите получить представление о том, как это сделать, я сделал объяснительный видеоролик на эту тему здесь.

Делаешь ошибки своему другу.

Какая ошибка, по-вашему, серьезнее?

Ложное срабатывание (ошибка типа I) – как только Вы отвергаете реальную нулевую гипотезу – или ложное срабатывание (ошибка типа II) – как только Вы принимаете ложную нулевую гипотезу?

Я читал во многих местах, что решение данного вопроса – ложное срабатывание. Я не верю, что это 100% правда.

Правильный научный подход заключается в том, чтобы выдвинуть нулевую гипотезу таким образом, что Вы пытаетесь ее отвергнуть, давая мне положительный результат. Итак, допустим, я хотел бы удостовериться, что эта конкретная статья работает лучше, чем типичная для противоположных статей, которые я даже разместил.

Учитывая это, нулевая гипотеза, которую я смогу выбрать:

“Количество прочитанных мной статей будет меньше или адекватно количеству аналогичных статей, которые я даже разместил”.

Если я отвергаю нулевую гипотезу, это предполагает одно из двух.

1. Этот текст выполнен выше среднего – Великолепно! Вот мой положительный результат.

2. Я даже сделал такую ошибку. Я отвергнул нулевую гипотезу, которая была правдой. Мой тест показал, что я выполнил выше среднего, но на самом деле я этого не сделал. Я получил ложноположительный результат.

Да, здесь мой ложноположительный признак – плохой результат, я неизбежно могу думать, что моя статья лучше, чем она, и с тех пор писать все свои статьи в одном стиле, что в конечном итоге ранит мой блог-трафик. это может немного повлиять на мою карьеру и самооценку во время негативного пути.

А как же ложный негатив?

Это произошло бы, если бы, скажем, этот текст был шедевром написания блога, но мой тест показал, что он даже не посредственный. Конечно, в ближайшее время я не буду планировать писать статьи в таком стиле. Однако, я человек целеустремленный, который учится на своих “ошибках”, поэтому вместо этого попробую разные техники и, возможно, создам еще более качественные тексты.

Это не самый простой результат, я бы упустил шанс, но это ни в коей мере не так разрушительно, потому что ложное срабатывание.

Сейчас часто бывает так, что наихудшая ситуация – это ложное срабатывание, однако, важным фактом является то, что я сформулировал нулевую гипотезу определенным образом. Если бы я поменял нуль и альтернативные гипотезы, ошибки тоже поменялись бы местами.

Позвольте мне показать вам.

Моя новая нулевая гипотеза:

“Количество прочитанных мной статей будет столько же, сколько сопоставимых статей, которые я даже разместил”.

В ложноположительной ситуации я могу отвергнуть нулевую гипотезу, что это правда. Таким образом, тест покажет, что мой шедевр действительно посредственный или еще хуже. Помнишь эту фразу? Это был ложный отрицательный результат из предыдущего примера.

Это показывает, что 2 ошибки взаимозаменяемы. Следовательно, все дело в планировании вашего исследования, вы будете менять вещи, чтобы избежать большей проблемы.

Нахождение положительного в… положительном.

При подаче заявления о приеме на работу в отрасль информатики всегда возникает вопрос на собеседовании:

“Можете ли вы привести примеры ситуаций, когда ложноположительный результат лучше, чем ложноотрицательный?” (и наоборот)

Конечно, вы будете использовать приведенный выше пример, однако некоторые ученые не особо хотят слышать мысль об обмене гипотезами. Я просто хотел в какой-то степени доказать, что все не так черно-бело, когда речь идет о такой идее.

Плюс ко всему, у меня есть еще много примеров для вас, которые вы просто можете наложить на своего потенциального работодателя и показать ему, что вы действительно знаете свои вещи. Вы в мгновение ока завоевываете их!

В этих примерах есть гипотезы, которые не могут быть подменены наукой или законом (см., не так уж и черно-белые). Однако они дают нам ситуации, в которых наличие ложного негатива не является идеальным. Конечно, мы все еще являемся бунтарями, но делаем это в рамках науки и закона, так что, кто может нас остановить!

Ребенок или неребенок?

Когда вы проходите тест на беременность, вы спрашиваете: “Я беременна?”

Однако при проверке гипотез у вас есть нулевая гипотеза:

“Я не беременна”

Отказ от гипотезы дает тебе “+” Поздравляю! Ты беременна!

Принятие гипотезы дает Вам ‘-‘ Извините, в следующий раз удачи!

Биология определяет это, так что, боюсь, никаких изменений. Хотя тесты могут работать неправильно, и ложные срабатывания все-таки случаются; в этом случае ложным срабатыванием было бы то крошечное ‘+’, когда Вы беременны, на самом деле, не беременны. Ложноположительным, конечно же, будет “-“, когда у тебя внутри растет трогательный ребенок.

Это честный пример, потому что более высокая ситуация полностью зависит от вашей ситуации!

Представьте себе, что кто-то долгое время пытался завести малыша, а потом каким-то чудом его биопроба вернулась положительной. Они мысленно готовятся к рождению ребенка и после короткого периода экстаза каким-то образом определяют, что они, на самом деле, не беременны!

Это ужасный результат!

Ложно-отрицательный для того, кто действительно не нуждается в ребенке, не готов к нему, и когда заверяет себя в негативном результате, доходит до выпивки и курения, то зачастую невероятно вредно для нее, ее семьи и ребенка.

Обменяйтесь, однако, ситуациями этих женщин, и у вас есть результаты, которые, хотя и не идеальны, но гораздо лучше.

Время пустяков!

Тесты на беременность продвинулись вперед, чтобы уменьшить вероятность ложного отрицательного результата. Это действительно улучшает тест, так как хотя маловероятно, что Вы просто посетите врача, чтобы проверить отрицательный результат, это может быть разумно с положительным результатом. Существуют различные медицинские причины, по которым ложноположительный результат может быть признан, но ложноотрицательный результат появляется только в результате неправильного выполнения теста.

тесты на СПИД

Здесь может быть более наглядный пример.

Представьте себе пациента, делающего тест на ВИЧ.

Нулевая гипотеза:

“У пациента нет ВИЧ-вируса”.

Последствия ложноположительного изначально будут для пациента душераздирающими; обладание, чтобы повлиять на травму столкнуться с этой новостью и рассказать вашей семье и друзьям не является ситуацией, которую вы хотели бы на кого-нибудь, но после того, как пойти на лечение, врачи определят, что она не имеет вируса. Опять же, это может быть не очень приятным опытом. Но, в конечном счете, не иметь ВИЧ – это честно.

С другой стороны, ложный отрицательный результат будет означать, что у пациентки ВИЧ, но тест покажет отрицательный результат. Последствия этого ужасающие, пациент будет упускать из виду важнейшие методы лечения и будет подвергаться высокому риску распространения вируса на других.

Без сомнения, ложный негатив здесь в том, что большая проблема. Как для человека, так и для общества.

Пустяки:

Многие врачи называют результаты СПИДа “реактивными”, а не положительными из-за ложноположительных результатов. Прежде чем пациент будет окончательно признан ВИЧ-положительным, проводится серия тестов. не все из них поддерживают один образец крови.

Положительный, пока не доказано отрицательный

Во многих странах закон гласит, что подозреваемый во время уголовного дела: “Невиновен, пока его вина не будет доказана”.

Это происходит от латыни.

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat; cum per rerum naturam factum negantis probatio nulla sit”.

Что означает: “Доказательство лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает; поскольку, по характеру вещей, тот, кто отрицает факт, не может предъявить никаких доказательств”.

Следовательно, нулевая гипотеза:

“Подозреваемый невиновен”.

Таким образом, только достаточно, чтобы ложное срабатывание закончилось тем, что невиновная сторона была признана виновной, в то время как ложное срабатывание привело бы к вынесению невинного вердикта виновному лицу.

Если доказательств недостаточно, то принятие нулевой гипотезы гораздо более вероятно, чем ее отрицание. Следовательно, если бы по закону подозреваемый был “Виновен, пока не доказано, что он невиновен”, с гипотезой “Подозреваемый виновен”. Принятие нулевой гипотезы, когда ложь закончится тем, что многие невиновные люди будут заключены в тюрьму.

Таким образом, защита одного невиновного человека от опасности (возможно) отпустить на свободу пятерых виновных кажется стоящей для нескольких человек.

Мысль о заключении в тюрьму невиновного автора вызывает тревогу, так как доказать, что он на самом деле невиновен, когда его осуждают, не так просто. В то время как ложное отрицание закончится тем, что преступник выйдет на свободу, оно может оказаться в ситуации, когда дело будет открыто вновь, или, если это лицо может быть серийным преступником, оно все равно будет осуждено позднее.

Мелочи:

До недавнего времени Мексика использовала систему “виновен, если не доказана невиновность”. В результате, судьи даже не стали бы открывать большинство уголовных дел, потому что они могут бояться посадить в тюрьму слишком много невиновных людей. С 2008 года мексиканская система уголовного правосудия перешла на “невиновных, если только их вина не будет доказана”.

Каждый вздох, который вы делаете, я буду наблюдать за вами.

Тесты на алкотестер – необходимая помеха. Никто не хочет, чтобы его остановили на тест на алкоголь в выдыхаемом воздухе, с другой стороны, никто не хочет, чтобы его убил пьяный водитель. Качели и карусели.

Нулевая гипотеза: “Вы ниже алкогольного предела”.

Опять же, только достаточно, ложное срабатывание показало бы, что вы просто превысили лимит, когда вы даже не прикоснулись к алкогольному напитку. Фальшивый отрицательный результат будет свидетельствовать о том, что ты трезв, как только ты напьешься, или как минимум превысил лимит.

Обе проблемы возникают из-за различных факторов, которые влияют на образцы алкоголя в выдыхаемом воздухе. Чтобы противостоять проблемам ложноположительного результата (потеря лицензии, получение штрафа или тюремного заключения), закон гласит, что можно предоставить образец крови или мочи, чтобы доказать свою невиновность (если это так, то есть).

Помня об этом, ложноположительный результат, несомненно, является более серьезной проблемой. Разрешение пьяным водителям продолжать водить машину, предполагая, что они трезвые, очевидно, опасно для них и для окружающих. В то время как потеря пары часов в день может быть небольшой ценой, если это поможет удержать больше людей за лимитом, вне дороги.

Мелочи:

Общий уровень алкоголя, при котором люди считаются юридически ограниченными для гольфа варьируется от 0,00% до 0,08%. наиболее распространенными ориентирами по всему миру являются 0,00%, также называемый нетерпимостью , и 0,05%. Пределом является то, что самый высокий в пределах Каймановых островов, стоящий на 0,1%. Это не означает лучшей терпимости к вождению в нетрезвом виде, поэтому перед тем, как отправиться в путь после бутылки Jack Daniels, ограничьтесь мыслью о том, что местная полиция действительно соблюдает законы с частыми проверками.

Мусор одного человека – это сокровище другого.

Последняя вещь, о которой я хотел бы поговорить, это спам-электронная почта.

Многие сайты расскажут вам кое-что в этом роде: “Пожалуйста, проверьте вашу папку со спамом. Электронное письмо, которое мы только что отправили, вы найдете там.”

Провайдеры электронной почты все чаще используют алгоритмы обработки данных для фильтрации спама от того, что хочет. Часто это тема, которая заслуживает того, чтобы ее написали самим. Однако мы говорим о вещах, когда электронная почта теряется.

Я была поражена, когда несколько недель назад отправила письмо своей сестре, и ее почтовый провайдер пометил его как спам! Как они смеют! Единственное объяснение, которое я могла придумать, это то, что я использовала свой личный почтовый ящик, чтобы отправить электронное письмо на адрес компании моей сестры. Таким образом, алгоритм не видел доказательств того, что мое письмо было бы желанным для моей сестры (может быть, он знает что-то, чего я не знаю…). Поэтому он принял нулевую гипотезу:

“Это письмо – спам”.

Если алгоритм отвергает нулевую гипотезу, электронное письмо проходит. Ложное срабатывание означает, что в вашем почтовом ящике есть странное письмо от нигерийских принцев, желающих жениться на вас, или от давно потерянных родственников, позирующих для ваших банковских реквизитов, чтобы они могли отправить вам массивное наследство от кота приемной дочери вашей прабабушки.

Ложный негатив может быть большой проблемой. вы пропустите вызов на собеседование или отпускные снимки вашего брата и сестры просто потому, что они теряются в огромных количествах SPAM – которые вы просто полусердечно пропускаете перед тем, как удалить.

Однако, некоторые люди настолько разъярены уведомлением, что звонят по телефону, чтобы удостовериться в бессмысленности электронного письма, что несколько неуместных личных электронных писем – это небольшая плата за это.

Мелочи:

Более 95% запросов друзей, которые вы пересылаете Facebook, принимаются, так как вы всегда достигаете согнутых людей, которых вы узнаете. часто это не так для SPAM-аккаунтов, и это один из способов Facebook обнаруживает их. Тем не менее, в последнее время боты приняли технику, где они притворяются привлекательными женщинами и специализируются на мужчин-пользователей в качестве своих жертв. Потому что мужчины-пользователи, в среднем, принимают эти приглашения друзей, это занимает гораздо больше времени, чтобы обнаружить ботов.

Это несколько распространенных образцов когда-то вы можете иметь ложноположительные и ложноотрицательные. Как вы увидите, предпочтительная ошибка действительно зависит от самих вещей, ваших личных предпочтений или от того, как было разработано исследование (и что вы просто можете изменить гипотезу, если нужно). Итак, я надеюсь, что вы не будете следовать общему предположению, что ложные срабатывания заканчиваются большими проблемами, и теперь вы лучше подготовлены к тому, чтобы приводить убедительные примеры для их подтверждения.